ÖZ

Bu çalışma, İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü, Toplumsal Sorumluluk Projeler Koordinatörlüğü bünyesinde tasarlanan gönüllülük faaliyetlerinde yer alan üniversite öğrencilerinin deneyimlerine odaklanmaktadır. Toplumsal sorumluluk projeleri, üniversite öğrencilerinin gönüllülük deneyimi aracılığıyla demokratik ve katılımcı kimliğinin gelişimine katkıda bulunmayı ve öğrencilerin kapsayıcı bir toplum yaratmaya yönelik dönüşümde aktif olarak yer almalarını hedeflemektedir. Bu bağlamda gönüllülerin saha projeleri aracılığıyla, farklı nitelikteki sosyal gruplar ile kültürlerarası diyalog geliştirmeleri desteklenmektedir. Ancak bu diyalog, gönüllülerin kaygı duygusunu tetikleyen ve uyum yetkinlikleri geliştirmelerini gerektiren zorlu bir deneyime dönüşebilmektedir. Kültürlerarası diyaloğun gönüllüler üzerindeki etkilerini anlamak için 2016-2020 yılları arasında Toplumsal Sorumluluk Projeler Koordinatörlüğü bünyesinde gönüllü olarak yer almış 43 üniversite öğrencisi ile görüşmeler yapılmıştır. Görüşmeler aracılığıyla gönüllülerin sahada yaşadıkları zorlukları anlamak ve bu zorluklar ile başa çıkma mekanizmalarını ortaya çıkarmak amaçlanmıştır. Ayrıca bu süreçte elde edilen verilerden hareketle saha deneyimini kolaylaştırıcı yöntemler keşfedilmiş; Toplumsal Sorumluluk Projeler Koordinatörlüğü’nün süreç yönetimi bağlamında ne gibi iyileştirmelere ihtiyaç duyduğuna dair önemli içgörüler elde edilmiştir.

Kaynakça

• Akçaoğlu, A. (2018). Zarif ve Dinen Makbûl: Muhafazakâr Üst-Orta Sınıf Habitusu. İstanbul: İletişim Yayınları.
• Asad, T. (1973). Anthropology and the Colonial Encounter. New York: Humanity Books.
• Atay, T. (2016). Sunu. Harmanşah, R. Ve Nahya, N. Z. (der.) Etnografik Hikayeler: Türkiye’de Alan Araştırması Deneyimleri (içinde). İstanbul: Metis Yayınları.
• Blumer, H. (1986). Symbolic Interactionism: Perspective and Method. Berkeley: University of California Press.
• Bourdieu, P. (1977). Outline of the theory of practice. Cambridge: Cambridge University Press.
• Bourdieu, P. (1989). Social Space and Symbolic Power. Sociological Theory 7(1): 14-25.
• Bourdieu, P. (2000). Pascalian Meditations. Stanford: Stanford University Press.
• Bourdieu, P. (2005). Habitus. J. Hillier ve E. Rooksby (Ed.). Habitus: A sense of Place içinde (s. 43-53). Burlington: Ashgate Publishing Limited.
• Bourdieu, P. (2019). Classification struggles: General sociology volume 1. Cambridge: Polity Press.
• Bourdieu, P., Chamboredon, J. ve Passeron, J. (1991). The Craft of Sociology: Epistemological Preliminaries. New York: De Gruyter.
• Buroway, M. (2001). Manufacturing the Global. Ethnography 2(2): 147-159.
• Clifford, J. and Marcus, G. (1986). Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. Berkeley: University of California Press.
• Deegan, M. (2022). The Chicago School of Ethnography. Atkinson, P. vd. (der.) Etnografi El Kitabı (içinde). Ankara: Nobel Yayınları.
• Denzin, N. K. (2018). The Qualitative Manifesto: A Call to Arms. London: Routledge.
• Desmond, M. (2014). Relational Ethnography. Theory and Society 43(5): 547-579.
• Geertz, C. (1988). Works and Lives: The Anthropologist as Author. Stanford: Stanford University Press.
• Goffman, E. (1989). On Fieldwork. Journal of Contemporary Ethnography 18(2): 123-132.
• Goffman, E. (2013). Tımarhaneler. Ankara: Heretik Yayınları.
• Jaynes, Gerald D. vd. (2009). The Chicago School and the Roots of Urban Ethnography. Ethnography 10(4): 375-396.
• Jones, J. S., Watt, S. (2010). Ethnography in Social Science Practice. London: Routledge.
• Lamphere, L. (2018). The Transformation of Ethnography: From Malinowski’s Tent to the Practice of Collaborative/Activist Anthropology. Human Organization 77(1): 64-76.
• Levi-Strauss, C. (1969). The Elementary Structures of Kinship. Boston: Beacon Press.
• Levi-Strauss. C. (2001). Myth and Meaning. London: Routledge.
• Maanen, J. V. (2011). Tales of the Field: On Writing Ethnography. Chicago: University of Chicago Press.
• Macdonald, S. (2022). İngiliz Sosyal Antropolojisi. Atkinson, P. vd. (der.) Etnografi El Kitabı (içinde). Ankara: Nobel Yayınları.
• Malinowski, B. (2002). Argonauts of the Western Pacific: An Account of Native Enterprise and Adventure in the Archipelagoes of Melanesian New Quinea. Londra: Routledge.
• Mauss, M. (2005). Armağan Üzerine Bir Deneme. Sosyoloji ve Antropoloji (içinde). İstanbul: Doğu Batı Yayınları, ss: 223-408.
• Pink, S. (2016). Digital Ethnography. Kubitschko, S. and Kaun, A. (eds.) Innovative Methods in Media and Communication Research. New York: Palgrave Macmillan.
• Reed-Danahay, D. (2020). Bourdieu and Social Space: Mobilities, Trajectories, Emplacements. New York: Berghahn Books.
• Rengert, G. (1997). Review Sympozium. Urban Geography 18: 468-469.
• Rock, P. (2022). Sembolik Etkileşimcilik ve Etnografi. Atkinson, P. vd. (der.) Etnografi El Kitabı (içinde). Ankara: Nobel Yayınları.
• Schutz, A. (1944). The Stranger: An Essay in Social Psychology. American Journal of Sociology 49(6): 499-507. [Türkçe çevirisi: Schutz, A. Yabancı: Bir Sosyal Psikoloji Makalesi. Ünsaldı, L. (der.) Yabancı: Bir İlişki Biçimi Olarak Ötekilik (içinde), Ankara: Heretik Yayınları.]
• Simmel, G. 2009. Yabancı. Bireysellik ve Kültür: Seçme Yazılar (içinde). İstanbul: Metis Yayınları.
• Wacquant, L. (2003). Ethnografeast: A Progress Report on the Practice and Promise of Ethnography. Ethnography 4(1): 5-14.
• Wacquant, L. (2011). Habitus as Topic and Tool: Reflections on Becoming a Prizefighter. Qualitative Research in Psychology 8(1): 81-92.
• Wacquant, L. (2012). Ruh ve Beden: Acemi Bir Boksörün Defterleri. İstanbul: Boğaziçi Üniversitesi Yayınları.
• Wacquant, L. (2014). Homines in Extremis: What Fighting Scholars Teach Us About Habitus. Body & Society 20(2): 3-17.
• Wacquant, L. (2022). Bedenden Kavramların İşleyişi. Strata 9: 113-148.
• Wacquant, L. and Akçaoğlu, A. (2017) Practice and symbolic power in Bourdieu: The view from Berkeley. Journal of Classical Sociology, 17(1), 55-69.
• Willis, P., Trondman, M. (2000). Manifesto for Ethnography. Ethnography 1(1): 5-16.